Dzisiaj w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie zakończyła się kolejna sprawa z powództwa Gminy Nadarzyn reprezentowanej przez wójta, w której zarzucono nam naruszenie dóbr osobistych, w artykule z 2018 roku: Uzurpacja Rady Gminy Nadarzyn? Tylko, czy wszyscy radni o tym wiedzą?
W artykule opisywaliśmy sytuację momentu przyjścia komisarza, któremu odmówiono dostępu do gminnego Facebooka, którego przekazanego na ten okres do prowadzenia Radzie Gminy Nadarzyn. W procesie wyjaśniło się, że decyzję tę podjął zastępca wójta, który jak twierdził był dalej zastępcą, ze świadomością iż jego funkcja wygasła wraz ze śmiercią wójta. Jak uzasadniał, powodem przekazanie gminnego Facebooka przewodniczącej RG miało być to, że komisarz nie posiada mandatu społecznego.
Obecny wójt uznał, że artykuł ten narusza dobra osobiste Gminy Nadarzyn i wytoczył proces w którym żądaniami były przeprosiny i wpłata na cel charytatywny 20 tys. zł.
Sąd pierwszej instancji oddalił jednak powództwo uznając, że nasze działania były zgodne z prawem oraz zasadami współżycia społecznego, co wyłącza okoliczność bezprawności zagrożenia lub naruszenia dobra osobistego. W artykule nie przekroczyliśmy dozwolonej krytyki, której granice w stosunku do administracji publicznej, takiej jak np. samorządy są mocno przesunięte, a nasze działania miały na celu dobro interesu publicznego. Jak stwierdził Sąd, samorządy jako organy publiczne, muszą być praworządne, a mieszkańcy maja prawo wiedzieć o każdym ich działaniu.
Z takim wyrokiem nie zgodził się wójt i za pośrednictwem swojego pełnomocnika złożył apelację, która również dzisiaj została oddalona. Sąd Apelacyjny podzielił uzasadnienie wyroku pierwszej instancji oraz uznał, na co zwróciliśmy uwagę, iż sąd pierwszej instancji nie zauważył sytuacji w której Gmina Nadarzyn - wójt, nie jest w tym przypadku w ogóle podmiotem właściwym do składania pozwu. Artykuł dotyczył radnych i jej przewodniczącej i to oni ewentualnie mogli podjąć takie ryzyko. Sąd uznał również, że żądanie przeproszenia mieszkańców GN, w tym przypadku, jest również za daleko idące.
WYROK JEST PRAWOMOCNY!
