Kontrola doraźna wszczęta przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w zakresie udzielonego przez Gminę Nadarzyn zamówienia w przedmiocie świadczenia usług doradztwa prawnego (umowa nr 72/2012) została zakończona. W jej wyniku stwierdzono w Informacji z dnia 30 maja 2017 r. naruszenie przez wójta Gminy Nadarzyn przepisów art. 4 pkt 8, art. 7 ust. 1 i 3, art. 32 ust. 1 12 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Wójt wniósł zastrzeżenia od przedmiotowego wyniku kontroli doraźnej, które ostatecznie nie zostały uwzględnione przez Krajową Izbę Odwoławczą.
Art. 4. Ustawy nie stosuje się do:
8. zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro;
Art. 7. 1. Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
3. Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Art. 32. 1. Podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością.
Art. 40. 1. Zamawiający wszczyna postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej.
3. Jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, zamawiający przekazuje ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej.
Za naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych i wynikających z niego zasad, podmioty uczestniczące w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego (zamawiający i wykonawcy) mogą ponieść odpowiedzialność:
Jaką i czy w ogóle poniósł karę wójt, na razie nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
O sprawie już pisaliśmy. Chodzi o udzielenia zamówienia przez wójt Gminy Nadarzyn firmie Deloitte, która doradzała przy odzyskaniu VAT-u w 2012 roku, po przekształceniu Zakładu Usług Komunalnych w spółkę, czyli Przedsiębiorstwo Komunalne. Wójt bez przetargu podpisał umowę z firmą, która za swoją usługę zażądała 20% od odzyskanego VAT-u. A że było go ponad 10 mln zł, Gmina Nadarzyn musiała zapłacić doradcy, aż 2 mln zł.
W podobnej sprawie Gmina Raszyn innemu doradcy zapłaciła tylko 2%.
Sprawa trafiła do UZP w październiku 2014 r.(!), wraz z inną w której wójt również zawarł umowę bez przetargu z Kancelarią Prawną Filipek & Kamiński na kwotę 234 000 zł. Urzędnicy z UZP przez półtora roku zabiegali z Urzędu Gminy Nadarzyn o niezbędne dokumenty, aby wyjaśnić sprawę, by w końcu 21 kwietnia 2016 r. ogłosić swoją decyzję, w której po analizie wykazali, że w sprawie udzielenia zamówienia publicznego dla Kancelarii Prawnej Filipek & Kamińsk, był brak podstaw w trybie zastosowanym przez zamawiającego, czyli UG Nadarzyn.
Stwierdzono brak dowodów i bezzasadność twierdzenia zamawiającego, że tylko ta kancelaria może świadczyć tę usługę, ponieważ posiada pełną wiedzę odnośnie specyfiki funkcjonowania zamawiającego, charakteru i zakresu prowadzonej przez niego działalności oraz stanu toczących się spraw. Według tłumaczenia Urzędu Gminy Nadarzyn, wybór innych prawników, wiązałby się ze stratą czasu na ich wprowadzenie i problematykę Gminy Nadarzyn. Wyjaśniający na taki argument się nie zgodził, twierdząc, że obecny rynek usług prawniczy, jest rynkiem konkurencyjnym, na którym istnieje wiele doświadczonych podmiotów mogących bez przeszkód sprostać wymaganiom zamawiającego tym bardziej, że przez zamawiającego nie została przeprowadzona żadna analiza rynku.
UZP odniosło się również do sytuacji w której ogłoszenie o udzielenie przedmiotowego zamówienia znalazło się na BIP Nadarzyn, dopiero po upływie ośmiu miesięcy po zawarciu umowy stwierdzając, że stanowi to naruszenie art 95 ust. 1 ustawy Pzp. Mimo tych naruszeń UZP, nie potrafiło wskazać, czy część tej umowy polegająca na obsłudze prawnej przekracza 14 000 euro, czy może większą część stanowi usługa polegająca na prowadzeniu spraw sadowych i zastępstwie prawnym i procesowym. Mając to na uwadze, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych odmówił wszczęcia dalszej kontroli doraźnej.
Ta sprawa została zakończona, natomiast wyjaśnianie umowy z firmą Deloitte pozostało w toku i tak jak już napisaliśmy na wstępie, zakończyło się rok później.
Przypomnijmy tylko jeszcze, że w innej sprawie, w związku z uchybieniami i nieprawidłowościami jakie wykazała po kontroli Urzędu Gminy Nadarzyn, Regionalna Izba Obrachunkowa, w tym straty jednego miliona złotych, Zastępca Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych 23 maja 2017 roku, wystąpiła również z wnioskiem do Przewodniczącego Regionalnej Komisji Orzekającej o ukaranie wójta Gminy Nadarzyn za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
10 lipca 2017 roku, w tej sprawie odbyła się rozprawa na której Regionalna Komisja Orzekająca uznała wójta Janusza Grzyba za winnego naruszenia art. 18 pkt 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, jednak odstąpiła od wymierzenia kary.
