Ciąg dalszy sprawy zastępcy wójta.
Jak nas poinformował Prezes Sadu Rejonowego w Pruszkowie Grzegorz Godzina, wyrok nakazowy wydany 21.12.2016 roku, w sprawie w której oskarżonym jest Tomasz M. o to, że 3 sierpnia 2016 roku poruszał się pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu, nie uprawomocnił się.
Zakładał on głównie zakaz prowadzenia pojazdów na 4 lata oraz grzywny w wysokości 10 tys zł.
W dniu 12 stycznia 2017r. do akt wpłynął sprzeciw od wyroku nakazowego, który złożył obrońca oskarżonego.
Zarządzeniem Przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 13.01.2017r. sprzeciw został przyjęty (jako złożony w terminie przez osobę uprawnioną) i sprawa przekazana została do referatu innego sędziego (sędzia który wydał wyrok nakazowy z mocy ustawy wyłączony jest od dalszego udziału w sprawie). Złożenie sprzeciwu skutkuje tym, iż wyrok nakazowy traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, co w praktyce oznacza konieczność rozpoznania jej na rozprawie.
Zgodnie z art. 506 § 5. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. § 6. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc.