Sprostowanie (nierzeczowe)
Dnia 26 grudnia 2013 roku na naszym portalu zamieściliśmy artykuł pt. "Gdzie jest balustrada?", czym wzburzyliśmy zastępcę wójta Tomasza Muchalskiego, który jeszcze na sesji Rady Gminy 30 grudnia, wytknął nam, że jeżeli się na czymś nie znamy, to nie powinniśmy o tym pisać.
My znać się na tym nie musimy, ale wydawało nam się, że idąc do urzędu do referatu inwestycji, jego pracownicy znać się już powinni. Niestety pracownik udostępniający nam dokumenty, nie potrafił odpowiedzieć nam na żadne pytanie, również na te w którym pytaliśmy o osobę odpowiedzialną za dokumenty, lub też znająca odpowiedzi na nasze pytania.
Jeżeli na sesji RG usłyszeliśmy, że w czasie naszej wizyty w urzędzie przebywał wójt, jak również zastępca i obaj panowie mogli nam odpowiedzieć na te pytania, nic nie stało na przeszkodzie, aby pracownik poprosił telefonicznie swojego zwierzchnika. My jako mieszkańcy gminy, nie wiemy, czy wójt zajmuje się każdą barierką w naszej gminie, wydawało nam się, że od tego są pracownicy.
Jak zwykle winny pytający, a nie osoba odpowiedzialna.
Na nasze publiczne pytanie "Gdzie jest barierka?", reakcja była błyskawiczna. W ciągu praktycznie jednego dnia został napisany wniosek do naszej redakcji, o publikację sprostowania artykułu, w którym wnioskodawca zarzuca nam szereg nieprawdziwych, niepełnych oderwanych od kontekstu i wprowadzających czytelników w błąd informacji. Tak na marginesie, zastanawiamy się, czy częściej nie publikować takich publicznych pytań, ponieważ na inne nasze wnioski o informację publiczną, 14 dniowy okres (co prawda świąteczny) był za krótki i na odpowiedź musimy czekać teraz do 21 stycznia.
Art 33 ust. 1 Prawo prasowe - sprostowanie jest nierzeczowe lub nie odnosi się do faktów oraz 31 ust. 6 - tekst sprostowania nie może przekraczać dwukrotnej objętości fragmentu materiału prasowego, którego dotyczy, pozwala mi jako redaktorowi naczelnemu, na niezamieszczanie wniosku. Publikujemy go jednak pod artykułem, w formie załącznika pdf oraz jako zapis video, na którym sprostowanie czyta zastępca wójta Tomasz Muchalski.
Ponieważ zarzuty pod naszym adresem zostały rzucone publicznie, a sprostowanie zawiera polemikę z treścią naszego artykułu prasowego, które wykracza poza dopuszczalny zakres sprostowania (np. że treść art. jest niepełna), pozwolimy sobie na odniesienie do kilku faktów.
- Zarzuca nam się, że w art. napisaliśmy "wykonanie zadaszenia tarasu". Jeżeli sama nazwa inwestycji mówi "Zaprojektowanie i wykonanie zadaszenia tarasu zewnętrznego wraz z adaptacją powstałego pomieszczenia na Izbę Pamięci OSP Nadarzyn.
To co w tych słowach, jest nieprawdziwego i nierzetelnego?
- Wnioskodawca pisze, że podaliśmy informację nieprawdziwą, bowiem dzień 24.12. br nie był ostatnim dniem 14 dniowego terminu, jaki ma urząd, aby udostępnić informację publiczną. Według wyliczeń matematycznych wnioskodawcy, ostatnim dniem przypadającym na odpowiedz, na wniosek złożony 13 grudnia, powinien być 27 grudnia, a zatem pierwszy dzień po świętach.
Ustawa w Art. 13. pkt. 1 wyraźnie mówi: Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
A zatem 13 + 14 to może jest 27, ale 14 dni od dnia 13 grudnia to jest 26, dzień świąteczny, czyli 24 grudnia był ostatnim dniem na udostępnienie informacji publicznej.
- Wykonawca dostarczył wszystkie dokumenty. Jak na wstępie. Pracownik zapytany o niejasności nie potrafił ich rozwiać, ani wytłumaczyć.
- Barierka została zdeponowana u wykonawcy, jak również miał on prawo ją utylizować, ponieważ nie przedstawiała wysokiej wartości.
Czy 40 mb barierki ze stali nierdzewnej, może nie przedstawiać wysokiej wartości, bo argumentem jest to, że robiona była ona na wymiar?
Odbiór inwestycji nastąpił w listopadzie. Dlaczego mienie gminy zostało zdeponowane i do tej pory znajduję się u prywatnego inwestora? Gdzie jest na to jakikolwiek dokument? Czy gmina płaci za magazynowanie? Czy po tym artykule, znajdzie raptem jakaś umowa, przez pomyłkę wsadzona do innego segregatora?
- Po wykonaniu demontażu opierzenia ściany attyki i rozbiórki istniejącego pokrycia okazało się, że ściany attyki wykonana jest w konstrukcji żelbetonowej, a jej poziom odpowiada poziomowi posadowienia murłaty...
Budynek remizy strażackiej wykonywany był w 2005-2006 roku. Czy z tego okresu zaginęły jakieś dokumenty, że musiało się okazywać?
Sprostowanie pdf
Jeżeli możemy zadać pytanie publicznie, to chcielibyśmy się dowiedzieć, czy podłoga została wykonana według projektu wykonawcy, załączonego w prawym górnym rogu (folia, styropian, wylewka, panele podłogowe? Czy panele podłogowe zostały położone na widoczną na zdjęciu terakotę?
